Директор заводу «Бетонбуд» судиться, щоб звільнитися з посади

Чому директор не може просто піти

Ситуація з «Бетонбудом» нетипова: завод на Львівщині працює в умовах арешту активів, а його майно перебуває під управлінням Агентства з розшуку та менеджменту активів (АРМА). Саме через це звичайне звільнення директора виявилося неможливим у стандартному порядку — зміна відомостей у реєстрі вимагає участі структури, що управляє арештованим майном.

Василь Корда, за даними джерела, намагається через суд домогтися офіційного припинення трудових відносин і виключення власного імені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Оскільки підприємство фактично перебуває під зовнішнім управлінням, суд залучив АРМА до розгляду справи як третю сторону.

Що відомо про «Бетонбуд» і його зв’язок із Медведчуком та Козаком

Активи ТзОВ «Бетонбуд» арештовані в рамках справ, пов’язаних із майном Віктора Медведчука та Тараса Козака — проросійських політиків, активи яких українська держава масово заморожує з початку повномасштабного вторгнення. АРМА здійснює управління цим майном, тобто фактично контролює операційну діяльність підприємства та будь-які юридично значущі зміни в його структурі.

Відтак директор заводу опинився в правовій пастці: він не може самостійно ані звільнитися в стандартний спосіб, ані внести зміни до реєстру без відповідного рішення суду за участю агентства.

Як АРМА реагує на позов

АРМА залучене до справи як третя сторона — це означає, що агентство матиме право надавати суду свою позицію щодо позову Корди. Рішення суду безпосередньо вплине на реєстраційні дані підприємства та на те, хто фактично залишатиметься керівником заводу в юридичному сенсі.

Ця справа є одним із небагатьох прецедентів, коли керівник арештованого підприємства звертається до суду не заради оспорювання арешту, а заради виходу з посади, яку він більше не має змоги реально обіймати.

Чому це важливо знати

Справа «Бетонбуду» показує конкретну правову прогалину: закон не передбачає простого механізму звільнення керівника арештованого підприємства без суду. Поки тривають подібні процеси, підприємства фактично залишаються без реального управління або з формальними директорами, які не мають повноважень діяти. Результат цього судового розгляду може стати орієнтиром для схожих випадків із майном Медведчука та Козака в інших регіонах.

Раніше ми писали

Як ми раніше писали, На Львівщині затримали начальника відділу митного поста «Городок» за побори. Також ми повідомляли, що Справа «Мідас»: посадовця Енергоатома підозрюють у легалізації понад 30 млн грн.